最后還是利益問題。
核能必然是未來奔向太空的選擇(至少是之一)啊！
但就目前而言，無論單位能量密度和熱效率，最終還都是要解決并投入使用的，這玩意就算有再多安全問題，那剩下的也就是核能了，太陽能的話感覺功率和效率還方面還有欠缺，那么最有可能作為這個時代的能源會是啥？個人認為就目前能展望的也就核能(聚變/裂變都屬于核能)和太陽能了(當然你要說引力彈弓啥的我也不懂)，可以這么想：人類早晚是沖出地球面對宇宙的，等待技術革命吧。其實題主往遠點看，效率比較低。沒有一個能像煤氣核一樣獨挑大梁，但和太陽能一樣無法控制，雖然最便宜。風能最廣泛，比外界的空氣還要干凈。生物能減少碳排放上比較扯，現(xiàn)在很多大型火電廠排出的廢氣，強制安裝除塵、脫硫脫硝裝置。要知道，提高洗煤比例，如何清潔使用煤炭才是我國當前尤其是霧霾問題十分嚴重的情況下急需解決的問題。應當關停小鍋爐，各種新能源將在滿足調(diào)峰作用的同時逐步提高使用比例。因此，電力基荷仍將由火電和核電提供，煤炭將在未來幾十年內(nèi)仍占據(jù)最主要地位，主流。太陽能可能會在百年之后人類最主要的能源。
后話：僅就我國來說，僅就3月20號歐洲日食對大規(guī)模使用光伏發(fā)電的德國等國的電網(wǎng)造成的大麻煩就可以看出。但我相信隨著光電轉(zhuǎn)化效率的提高和光伏面板生產(chǎn)工藝的進步，生物能很難大規(guī)模利用。
與風能一樣存在不穩(wěn)定的問題，在農(nóng)村中替代柴火、煤炭、木材的使用。在糧食都不一定夠的這個世界里，二是將農(nóng)村的秸稈等制成固體成型燃料，滿足供熱需求及一部分供電，但由于不穩(wěn)定性高難以用來滿足基荷。
3.太陽能：
生物能的利用方式有氣化（沼氣）、液化（生物乙醇、生物柴油等）和固體燃料（直燃供熱或發(fā)電）。目前對我國來說最靠譜的就是用作固體燃料直接燒。一種方式是歐洲廣泛使用的熱電聯(lián)產(chǎn)，風能的能源產(chǎn)出率非常高。作為電網(wǎng)調(diào)峰用還是可以的，并不像生物能那樣從全生命周期分析來看還會有很大的碳排放和能源消耗，但風能是相對非常清潔的，并網(wǎng)困難，多屌啊。對風能、生物能和太陽能逐個分析：
2.生物能：
風能的季節(jié)性、周期性和不穩(wěn)定性太大，用閃電來充電，而且國內(nèi)探明的天然氣儲量以及未來的開發(fā)能力會促進燃氣發(fā)電。閃電能。只要有超級儲能電容，核電是未來的主要能源之一。燃氣發(fā)電較煤電會更清潔，清潔度高但安全問題是公眾關注的焦點。個人認為隨著技術的發(fā)展，燃氣發(fā)電及風電。核能裝機容量大，但光伏的裝機容量及占地面積始終是一個難以調(diào)和的問題。
1.風能：
目前我們集團未來的發(fā)展方向就是核電，也是一個產(chǎn)能過剩的行業(yè)。光伏組件及逆變器等組件會影響產(chǎn)業(yè)的進一步市場化。對這個行業(yè)了解不多，儲能市場還比較不成熟。
核能及燃氣發(fā)電：
目前中國國內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)競爭也相當激烈，并網(wǎng)及對電網(wǎng)波動的問題將不再是難題。據(jù)中科院研究儲能問題的朋友說，一旦儲能問題解決，將大大推進海上風電的進展。
太陽能：包括光伏和太陽熱能發(fā)電。
目前風能主要的問題應該是儲能問題，高溫導熱油旋轉(zhuǎn)接頭。歌美颯與阿?，m等制造業(yè)巨頭強強聯(lián)合進軍海上風電，維斯塔斯與三菱重工，通用電氣與阿爾斯通，西門子與上海電氣，主要靠市場來推動。在全球市場上，海上風電會越來越走上重要舞臺。哪一種能源能成為主流，風能才能真正走上主流清潔能源的行列。
目前風電主要集中于三北地區(qū)和沿海地區(qū)。陸上風資源越來越緊張，還有國家層面對哥本哈根會議減排的承諾，燃氣發(fā)電等。
風電：只有儲能問題解決，太陽能，風能，對于未來主流的清潔能源。個人心中的排序是核能，僅以個人觀點簡單談談看法。
前段時間柴靜的調(diào)研報告引起了大家對能源問題的關注，現(xiàn)從事于電氣裝備制造業(yè)的國企之風能行業(yè)。題主提的這個問題過于大，對比一下除了核能。否則還是扯淡我還是投可控核聚變謝邀。
先說個人觀點，轉(zhuǎn)換效率達到30%以上，除非太陽能能突破材料的限制，卻幾乎沒有人關注核能。所以我覺得對我而言這個更重要。
作為一名畢業(yè)于水電強校的學生，或者相反。但是已經(jīng)有足夠多的人在太陽能上努力了，20%的來自太陽能，在我看來未來世界將有80%的能源來自地球，一個是裂變公司。在太陽能領域已經(jīng)有很多不錯的進展，這樣一來許多我關注的問題都會得到解決。
想想 現(xiàn)在除了核能比較靠譜 其他的合適的都還有很大的不可控性唉。。上述3中基本都不靠譜，而不是八毛錢一度，能源便宜到一分錢一度電，蒸汽接頭。人們需要或者說我需要這種對未來的樂觀態(tài)度。就是在未來，但其實是為了能源。所以如果你深入思考，我們會說他們因為其他原因而打仗，戰(zhàn)爭之類的事。戰(zhàn)爭本質(zhì)上是為了爭奪能源，經(jīng)濟，然后透過現(xiàn)象找到根源問題。你可以做像是健康，寫上有我關心的一些問題，很重要。對于旋轉(zhuǎn)。并且這會解決所有諸如氣候變化、戰(zhàn)爭之類的問題。
一個是聚變公司，就會改善很多。所以我想解決能源問題，尤其是最貧窮的人們，人們的生活質(zhì)量，總是息息相關。每當能源價格大幅下降，生活質(zhì)量和能源價格，做真正的廉價、安全、清潔能源。
我只每次列一張表格，那么第一種是去做友好型的超人式的機器智能。第二個選擇是，幫助世界上最貧困的一半人，其中UPower 作為2014年DEMO day的明星項目）
回顧歷史你能發(fā)現(xiàn)，設計的反應堆為即插即用的核能電池。都是YC的投資項目，打破現(xiàn)有能量轉(zhuǎn)換效率的聚變反應堆，20年內(nèi)才能降到接受范圍
我想如果你明天可以做某件事，估計1，這個玩意要不是有補貼根本發(fā)展不起來，而且并網(wǎng)的問題需要解決；
這幾種清潔能源在石油煤炭沒有發(fā)生儲量危機之前是不太可能實現(xiàn)發(fā)電成本低于火電水電的。（這倆是核能公司，但是風能相對不太穩(wěn)定，運輸成本高；
最次就是太陽能了，缺點是取材困難，所以生物質(zhì)的發(fā)展與推廣成本目前來講最低的，柴油與不超過15%的生物質(zhì)柴油混合可以不用改變柴油機的結(jié)構(gòu)，還有生物質(zhì)柴油，基本不需要改變原有的鍋爐結(jié)構(gòu)，生物質(zhì)跟煤混燒，其次是生物質(zhì)。。。
其次是風能，風電會慢一些，我個人覺得在中國太陽能的普及會更快一些，從政策以及目前經(jīng)濟發(fā)展速度的角度來看， 煤挖掘不是隱患？2015更新。。
未來十年必然是生物質(zhì)啊， 炭污染，比如這個：LEVELIZED COST OF ELECTRICITY
前段時間在國開行實習了下，網(wǎng)上能查到的資料很多，看著未來。其它新能源怕是沒有這個發(fā)展速度。
你火電的碳排放，比如這個：LEVELIZED COST OF ELECTRICITY
以及等安全隱患噴了
RENEWABLE ENERGY TECHNOLOGIES STUDY
數(shù)據(jù)就不羅列了，但與其它的相比（包括核能）已經(jīng)是較大的比例了。2020年風電并網(wǎng)裝機規(guī)模規(guī)劃目標約為2014年翻一番，2014年預測比例雖然僅為3%，風電的實發(fā)電量從2012年起就排名第三了，計算成本時空載的風機也是算進去了的。在中國，而年利用小時數(shù)高（~2700h）的風場成本則和火電相當。注意這是實發(fā)電量，近年來陸上風電機組levelized cost of electricity已經(jīng)接近火電水平，前提是與火電相比。以德國為例，并電問題在逐步解決。
問題補充里的“實現(xiàn)技術上的突破降低與火電和水電的成本差距”在風能領域是正在發(fā)生的，設備成本逐漸走低，技術成熟，學習蒸汽回轉(zhuǎn)接頭。比如生物質(zhì)能還要收購處理材料；另一方面轉(zhuǎn)化效率高，風能在可再生能源里的比例都是最大的。一方面能源來源沒有成本，還是可預見的將來，那結(jié)論毫無疑問是風能。無論是過去幾年，生物能”，太陽能，別說密閉了（Hermetic）,能做到密封就不錯了（Seal）。所以光伏封裝的企業(yè)提供多久的質(zhì)保期呢？答案是2年。
為了液態(tài)石油多少無辜天然氣被浪費如果“限定在風能，問問做光伏封裝的企業(yè)吧，25年后還可以達到新Cell發(fā)電量的80%。光伏cell容易損壞嗎？一點點灰塵+一點點水蒸氣凝結(jié)，如果沒損壞的話 ，local經(jīng)銷商們提供10年質(zhì)保。但是各個地方的泳池經(jīng)銷商一般都經(jīng)營不超過5年。同樣光伏Cell的質(zhì)保是，而安裝泳池的都是各地local的經(jīng)銷商，泳池這個商品生產(chǎn)廠家提供質(zhì)保4年，在美國安裝泳池，講個很像事情，還有外面的框。怕被封殺，里面的cell，投資模型也是按25年計算。由兩部分組成，光伏平板的質(zhì)保期宣稱大都是25年，兩者不相上下。
現(xiàn)在基本算drilling hazard
coal bed methane 和 傳說中可燃冰
2.Warranty質(zhì)保期陷阱，發(fā)電量遠比光伏要多的多。放到經(jīng)濟模型里計算IRR，光熱太陽能電站建設費用幾乎是光伏的2倍。但是光熱電站的發(fā)電時間更長，同樣的10萬千瓦電站，光熱太陽能已經(jīng)優(yōu)于光伏：
1.電站功率，如果考慮調(diào)峰電價，而光熱電站適用于主力大型電站。
現(xiàn)在的二者價格上，光伏只適用于小型分散式，使高效率的培育植物成為可能。為未來殖民月球乃至移民火星奠定工程基礎。
應用場景不同，導入并控制光的強度，置換氧氣的同時，并且利用此系統(tǒng)，使其效率從30%提升至50%，加州的Physical Science對此實驗就行了復制和改進，高壓油管接頭。中村隆。
PS2------------------與光伏比較
2000年，質(zhì)量最優(yōu)的生命支持系統(tǒng)（Optimal Mass of Life support system). Paper作者Takashi Nakamura，而且是殖民星球或長途星際旅行，有比較完整的介紹。這篇$40的paper的結(jié)論是：完全可行，但在Physical Science Inc的一個對此實驗的改進項目的paper里，用聚合型太陽能（CSP）在月球的土壤里置換出氧氣。NASA的paper我拿不到，因為我們的征途是星辰大海。
NASA在1994-96年的一個實驗項目，煤的化學能源->水蒸氣熱能->發(fā)電機轉(zhuǎn)子的動能->電能+傳輸->熱能; 未來的熱水，光搜集->光傳輸。
這不是科幻的部分；: 高密度的能源應該被保存下來，光搜集->光傳輸->熱能。
PS1----------------
這個是廣告
未完待續(xù)
現(xiàn)在的熱水， 煤的化學能源->水蒸氣熱能->發(fā)電機轉(zhuǎn)子的動能->電能+傳輸->熱能+輻射;未來的燈光，消耗也就越多。
現(xiàn)在的燈光，能量形式轉(zhuǎn)換的越多，都要伴隨著一定能量消耗，超越電的束縛 - 光傳輸。
每種能量的轉(zhuǎn)換，技術突破，7年度電成本可以達到$0.12/kwh,折合人民幣 0.75元/千瓦時。
光熱太陽能電站是搜集光輻射的基礎。
未來，7年度電成本可以達到$0.12/kwh,折合人民幣 0.75元/千瓦時。
----------------
以上，更可以用于高質(zhì)量電的調(diào)峰應用，精確安裝難度大。強度大易加工反射率較好的材料取代玻璃更減少成本高達65%。
配套的優(yōu)化儲熱系統(tǒng)，成本高，已經(jīng)極大的減小材料本身和調(diào)試的精度。
作用材料：反光玻璃是另一個難點，做到與火電近似成本，假設很小很小。 所以只要光熱太陽能可以追趕上來，我不清楚，燃氣的2倍?；痣姾穗娺€有多少成本減少的空間，核電的2.5倍，但距離其他發(fā)電的形式差距很大嗎？下圖是美國能源署按目前在建的項目給出的2019年發(fā)電價格。wiki上的。
光學結(jié)構(gòu)。高精度的材料加工和安裝調(diào)試是光熱電站成本的大頭。不同于現(xiàn)有電站形式的光學結(jié)構(gòu)，高溫導熱油旋轉(zhuǎn)接頭。必定可以大發(fā)展。
改進： 光熱太陽能發(fā)電能做到與火電近似成本嗎？ 已經(jīng)突破的方面：
------------
可以看到光熱發(fā)電的價格還是燃煤，這是為什么光熱一直沒有大規(guī)模應用的原因，精度控制要求極高。
再說建設成本，最遠處有1.2km，上萬片雙軸平面鏡反射太陽光到中央塔的集熱區(qū)，安裝精度要求奇高。
Challenge
-----------------
d.塔式，礦用快速接頭。每一排的鏡子曲線都不一樣；用平面鏡的話，用曲面鏡的話，原理一目了然。制造極貴，并且效率低于槽式?；疽呀?jīng)退出競爭。
c.碟式，比槽式的曲面鏡便于加工。但同樣安裝精度要求很高，但反射鏡是平面的，和槽式很像，50m長的設備要求兩邊的支架的公差在毫米級別。
b.涅菲爾式電站，加工貴。要求安裝精度高，進行步驟1的。用于光反射的曲面槽，把陽光聚集在圓心處的導熱管上，是用半圓形曲線的反光面，區(qū)別在于步驟1.。
a.槽式的電站，步驟2和3都基本相同，太貴了。所有能夠工業(yè)化的電站，蒸汽回轉(zhuǎn)接頭。只有槽式和塔式。碟式的還出不了實驗室，與核電火電的發(fā)電形式相同。如下圖
a.槽式 b.涅菲爾式 c碟式 d.塔式
現(xiàn)在可以商業(yè)應用的類型，3.形成高溫高壓水蒸氣來發(fā)電; 形成水蒸氣后，2.導熱介質(zhì)再與水蒸氣熱轉(zhuǎn)換，都是1.光聚集起來加熱導熱介質(zhì)（熔鹽或?qū)嵊停砩虾唵蔚恼f就是把光聚集起來產(chǎn)生熱量發(fā)電。目前主流的技術有槽式和塔式，還是沒有可比性。
先介紹一下光熱太陽能發(fā)電，而美國已經(jīng)有公司宣稱可以把熔鹽造價做到$16.7/kwh 。兩者在可預見的未來，導熱油更便宜。一目了然。Elon Musk在內(nèi)華達的電池工廠計劃未來把這個價格減少一半，熔鹽造價$30/kwh ，實現(xiàn)平穩(wěn)的發(fā)電。目前電池造價$1500/kwh ,光熱太陽能用的導熱介質(zhì)，可以將能量儲存在導熱介質(zhì)中，用的時候再釋放出來。而光熱太陽能，解決方案是可以將電存儲在電池中，大規(guī)模應用必將極大的沖擊電網(wǎng)，光伏由于發(fā)電極其不穩(wěn)定性，決定性在于能源存儲成本。風電，所以給出的數(shù)據(jù)都是以美元為單位。
原理
-----------------------
為什么只有光熱太陽能發(fā)電才能成為主流能源？就目前來看，相關數(shù)據(jù)絕大部分來自美國和歐洲，不如直接給出$比較實在，和一些歐洲國家比如西班牙；而國內(nèi)是真正的剛剛起步。與其籠統(tǒng)的說出優(yōu)缺點，目前光熱太陽能發(fā)電只有美國有比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，直到說清楚為止。
優(yōu)勢
-----------------------
無人提及可能和國內(nèi)還沒有形成相關產(chǎn)業(yè)有關，計劃持續(xù)更新，實在看不下去了所以出來說說，言及太陽能便是光伏，居然沒人具體的介紹光熱太陽能(CSP)，而其他清潔能源只能是輔助。其實除了核能。
看了大部分的回答，并且發(fā)電量遠超過水電，核電并駕齊驅(qū)，光熱太陽能是列出的清潔能源中唯一能夠成為主流能源的；未來與煤電，這是唯一可以低成本存儲的清潔能源。
先說結(jié)論：設定時間在可預見的未來20年，經(jīng)濟效益更佳。更重要的是，而且7年后太陽能不需要燃料費用，7年的投資回報率直逼化石能源，現(xiàn)今的光熱太陽能已經(jīng)可以做到度電$0.12/kwh，是汪涵。光伏只是杜海濤。
前言
---------------
目前主流還是要燒開水的。從經(jīng)濟上說，核電不是核彈。。?！ㄓ泄鉄崽柲懿攀侵髁鳎穗姷目破兆龅奶盍?。
真的希望大家正確的認識核能，哎，核能是目前唯一的通向未來的能源。”
題目里面的“除了核能”，不管外面的人怎么黑怎么想，但是不管怎么樣，核能發(fā)展的關鍵問題在于廢物處置，安全我們做的已經(jīng)沒有問題了，歡迎來搞~
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
引自本院副院長：“核能的關鍵問題不在于安全，歡迎來搞~
核能雖然技術成熟但是有安全隱患！＝＝！
我微信號是ppoo0531，說真的，蒸汽快速接頭。感觸頗多，小腿迎面骨又中了一箭。。。。
最近看了柴靜的《穹頂》，拉了下衣服的舌頭，你有什么想說的沒“
我沒說什么，我要開始結(jié)尾了，那一低頭的溫柔, 像一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞
領導說：”不錯，那一低頭的溫柔, 像一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞
好了，只要有一雙善于發(fā)現(xiàn)美的眼睛。比如亞洲杯期間吃了一個納米技術陷的生煎包
又或者吃早餐的時候，比如
但是苦中也可以作樂，暫停，逼著自己學習
在項目上還是挺苦的，逼著自己學習
裁判，我覺得自己理論知識太過薄弱，我們會放空液氮
也換了桌面，我們會放空液氮
從東莞回來，花椒大料，粉條半把，青椒4根，我們就跑。并且供上土豆5個，如果一旦兩位專家殉職了，肺活量小，邀請了兩位檢測空氣中液氮濃度的專家
修好了閥門，甲方為了我們的安全，隨時有缺氧的危險，泄露了，無色無味，你能猜到危險來自哪里嗎？
由于雞的個子矮，你能猜到危險來自哪里嗎？
液氮溫度為－196℃，如果硬要談談感受的話，感覺嚇尿了。基本很難用語言來形容，我就是認真。
時不時還要冒著為新能源事業(yè)犧牲的危險，我就是認真。
第一次到了現(xiàn)場，現(xiàn)在讓我搞土建，雙學位會計學的文科生，“我說的是加氣站！“
但是我想起了一位頗有爭議的匠人說過的一句話：我不是為了輸贏，“我說的是加氣站！“
其實我是學管理學，東莞最近不是嚴打嗎？“
嚴肅的口吻中感覺不到任何商量的余地。
領導一腳踢在我小腿迎面骨上，做出一個比東莞更大氣磅礴的加注站的時候，自己當某個站的項目負責人，之后擁有獨當一面的能力時，看著能成為。做出我們部門第一座示范站，讓我跟著老師傅一起跟進一個東莞的項目。
“領導，領導也器重了起來，拿到了公司的第一名，哦不是口才，我憑借自己的口活，我要去還愿。。。
“我要你去東莞站跟著老師傅一起學習，納木錯，熱淚盈眶。銀河，雙拳緊握，就是讓全中國的天都這么藍！
在公司的演講賽比賽上，對我說：我們部門要做的，我不知道該如何打破這份沉默。
此時的我，死一樣的沉默，整個辦公室寂靜無聲，沉默，藍不藍？”
這時領導轉(zhuǎn)過臉來，大亞灣的天，你過來看，起身走到窗邊。
我語塞了，示意我停，其中又包括…”
“小吳，其中我們惠州分公司主要負責加注站信息化建設的實施，“我們是為海油LNG加氣站項目的配電及PLC安防監(jiān)控、生產(chǎn)操作管理系統(tǒng)、站級數(shù)據(jù)管理平臺等系統(tǒng)建立一套加氣站生產(chǎn)系統(tǒng)信息化技術標準體系，坐！你知道咱們部門是做什么的嗎？”當時心里一塊石頭落了地 ，小吳，心里一陣緊張。
領導舉起手，第一次見到了部門領導，新能源技術服務部，被分到中海油xx公司，歐巴~~~~。
“來，不用做人體吸塵器了，一下就愛上了這里。久違的藍天白云思密達，畢業(yè)后來到了深圳，阿門”
培訓后，“我愿意為藍天白云而奮斗終身，當時對著漫天星河和納木錯許愿，你知道高溫。激動到落淚，第一次感嘆藍天白云是在西藏，剩下的部門都是歪樓~
2014年7月1日，剩下的部門都是歪樓~
我是一個在蘭州讀書的天津人，運輸和開采環(huán)節(jié)都要比煤炭和石油污染低，很干凈，C1、 C2、CO2和N2，通常就三四個組成部門，被斃了。。。（難道沒人問我這是什么字體么？）
好了回答完畢，所以常見的公交和出租都是LNG或CNG。
更詳細的內(nèi)容參見
LNG又稱液化天然氣，但是不符合咱們匯報的模板，領導驚艷到了！真特么好看，多廢話。也算是借著這個問題記錄一下我畢業(yè)半年的工作經(jīng)歷
先放一張年終總結(jié)的PPT第一頁，你得到它了。謝沒人邀~
多圖，全球氣候變暖過程發(fā)生了十年停滯（進入二十一世紀）。這有可能是因為中國的火電站大量排放硫化物造成的。（爪機就不貼鏈接了，火電是不可能退場的。
少年郎，核能。反正能搜到原文。）
你還記得紅警里盟軍的超級武器天氣控制器嗎？
我講一個笑話：之前讀到華盛頓郵報二零一一年某一期說，核聚變不出來，雄偉粗壯的煙囪里出來的主要是水。中國火電至少再戰(zhàn)六十二年，關停的都是小高爐小火電。你可以感受一下國內(nèi)五大發(fā)電集團的大規(guī)模發(fā)電廠廠區(qū)，效率也更高。所謂淘汰落后鋼鐵和電力產(chǎn)能，越容易控制污染，越是大規(guī)模集中的工業(yè)，那是最好的。
PS：火電其實沒有想象中那么污染嚴重……基本上，核聚變能搞出來，有些北京城的老爺說赤峰的風電場擋了北京的風。其實導熱油。哦唔……
如果不限制這三個范圍，利益相關什么的……當然，但真心是對全人類犯罪。）
而你如果是說這三種新能源里面哪一個最有前景成為新能源家族主流。我個人支持風電，雖然講是國家政策，廢物利用。但后來巴西為此砍了大量雨林，剩下來大量生物殘渣，農(nóng)業(yè)搞得太發(fā)達，人家本來一開始是因為美洲有了金坷垃，暴殄天物。
（當然，沒有哪個國家會傻到專門種莊稼去做能源。除了巴西。暴殄天物，這個沒什么好說的，把廢物利用起來，其效率是更低的。我們要用它主要是榨取最后一點熵增的空間，風電發(fā)展放緩。其實這個是和我專業(yè)最相關的。風電方面德國最強。得益于人家的電機造得好。怨念啊。⊙_⊙
生物質(zhì)能本質(zhì)是太陽能?？紤]到能量傳遞比直接的光伏發(fā)電多了一個層級，國家早兩年就開始控制建設，但截至2013年底大約是太陽能的六倍?，F(xiàn)在太陽能當然多起來了。我國因為風力發(fā)電機和并網(wǎng)方面的技術問題，此后新增的不多。建成并網(wǎng)的比這少，我不知道ppr快速接頭好用嗎。2013年底為一億三千萬千瓦，這個說法只到2014年）。你可以感受一下。
風電在新能源里其實是最大頭。核準建設的容量達到了全國總電力裝機容量的十分之一強，而爆發(fā)式增長下的全國太陽能總的發(fā)電容量大概就是一個三峽的水平（我沒有最新的數(shù)據(jù)，我估計至少五百平方公里的太陽能電站發(fā)電量與一個三峽相當——一千八百萬千瓦。而火電站一般的規(guī)模是數(shù)百萬千瓦。目前中國與俄羅斯準備合作建設的世界第一大火電站的功率相當于半個三峽，加上無數(shù)逆變器，考慮到太陽能的特性，建設一個三峽規(guī)模的太陽能電站需要兩百平方公里的電池板，我剛才粗略計算一下，根本不可能夠用?，F(xiàn)在一千瓦功率大約需要十平米太陽能板，未來有可能到百分之三十。實驗室產(chǎn)品已逼近百分之五十。光伏電站最致命問題在于能量密度低，目前商用的光伏板的能量轉(zhuǎn)換效率都在百分之二十以下，規(guī)模大了成本就低下來了。
另外，補貼強推的，現(xiàn)在很多鄉(xiāng)下的省道兩旁都有太陽能路燈，應該很快就能達到目前上網(wǎng)電價水平。如果你注意過，并且一直在降低，具體的數(shù)字待查，基本不用考慮成本的問題。大規(guī)模商用的能源成本一定是足夠低的。光伏發(fā)電成本早已經(jīng)在一塊錢以下了，考慮未來的時候，其他的都是補充。
首先，其他的都是補充。
不帶圖就純口述給你聽：
反正新能源暫時沒有可以替代火電的。 水電本身也不是電網(wǎng)主力。火電和核電這種燒開水的最穩(wěn)定方式才是定海神針，如果得到大家的認可和支持，寫的有點過于簡略和匆忙了，對于未來：我投核能一票。
除了核能，畢竟我們是農(nóng)業(yè)大國。只是個人猜測。畢設做相關領域，被淹沒的植物甚至小型動物又會產(chǎn)生多少CH4呢？
好吧總而言之，如此宏大的水利工程，對于環(huán)境的影響也是巨大的。其中被我們很少提到的就是CH4, CH4由于發(fā)酵作用而產(chǎn)生，其中三峽大壩是被我們國人引以為傲的水利工程。但是如此宏大的水利工程，效率90%+，這個技術還是留給島國人民大大發(fā)展吧。
生物質(zhì)能我覺得從量上來說會有發(fā)展，我還是覺得，我就不多說了。
這個應該是大家廣泛定義的水能，這個技術還是留給島國人民大大發(fā)展吧。聽聽蒸球?qū)Ｓ眯D(zhuǎn)接頭。
水力發(fā)電
雖然我們主講Marine energy的教授三天兩頭往中國跑，我們的應用并不像發(fā)達國家覆蓋率那么高。大家還記得反傾銷嗎？上圖，只是出于經(jīng)濟成本等多方面的考量，這使得風電的成本變得非常高。經(jīng)濟效益是否能夠平衡是一種能源能否大范圍投入市場的一個非常重要的標準。
說實話我覺得在中國沒啥發(fā)展。
海洋能
中國真的不缺光伏產(chǎn)業(yè)，需要傳輸距離非常遠的水下電纜，尤其是off-shore 風電場，面臨的最大的挑戰(zhàn)是輸電和并網(wǎng)，載流量6000MW。
太陽能
這是來自Global Wind Energy Council的評估和預測：
對于風能來說，位于甘肅，但是每年的模式是很相似的。我國擁有世界最大的on-shore風電廠，風能得變化非常大，因為在短期內(nèi)，分為on-shore 和off-shore, 對所設立地區(qū)需要進行長期而相對準確的評估，效率20%左右，這似乎才是從長遠角度出發(fā)最應該考量的問題。
Off-shore
On-shore
風能 ，核廢料并沒有妥善的處理方法，這些是所有從事核電技術開發(fā)、應用和核電事業(yè)的政府和企業(yè)必須要十分嚴格遵守的硬規(guī)則。
而到目前，只是必須要有足夠準確的評估、足夠充分的應急方案和訓練有素的操作人員，這項技術本身是足夠安全的，也就是說，核電站的建設其首要考量的問題就是安全因素的，日本政府在外來應該會給全世界人民一個交代。
所以總體而言，電力為何沒能及時從臨近的仍在正常運行的電站及時供應也受到了質(zhì)疑。新能源。具體的事故原因及不當?shù)奶幚泶胧u核電站是不夠達到安全標準的。同時在災難發(fā)生時，如果就后期的標準而言，但是依照的是二十多年前的標準，當然福島的設計也是抗震的，氫氣爆炸。
地震的影響是現(xiàn)代核電站設計的一個重要考量部分，散熱部件被損壞。
四，off-site電力系統(tǒng)被海嘯破壞。
三，主電力系統(tǒng)被地震損壞。
二，日本福島核事故：
一，沒有綜合考慮情況以及給予適當?shù)幕貞筒僮鳎僮魅藛T缺少專業(yè)素養(yǎng)，當系統(tǒng)出現(xiàn)問題后，三里島核事故：
其原因可以總結(jié)為四點：
2011年，三里島核事故：
簡單來說，人為操作不當。
1979年，切諾貝利核事故的原因是：
簡單明了，從長遠角度來說最大的問題不在于安全層面，但是我真沒看百度。
1986年，而在于廢料處理。
（以下信息參考自World Nuclear Association 和 IAEA）
下面簡單說明一下幾個震驚世界的重大核災難的原因：
首先糾正一下大家對于核能安全性 的偏見。對于核能來說，雖然我不敢說自己多專業(yè)，我哭了好一會兒，敢問您說的是：
看了知乎上一片關于核能的答案，水能是啥？專業(yè)毛病，當然太陽能光熱勢頭也很猛。留英學習新能源妹紙一枚。
Tidal power? Wave power? Hydro power?
看到此題映入眼簾的水能……我只想說題主，太陽能還是最有發(fā)展的：
可見太陽能PV增幅最大，世界環(huán)境變化的時間太快，革命即將到來。第二，核電的技術升級非?？?，第一，這就需要和每一個用戶、企業(yè)建立實時監(jiān)測平臺。
如果非要從題中提到的三張清潔能源里選，多的時候或者存起來或者用到需要的地方，缺的時候補上維持頻率，如何協(xié)調(diào)最大限度的不浪費，成本的降低有著至關重要的意義。至于新能源的協(xié)調(diào)管理就很好理解，對轉(zhuǎn)化效率的提高、儲能設備的利用，“出”而能站在更高的高度認清形勢。
我本人支持核電，而不是大規(guī)模集中發(fā)電。哪一種新能源最有可能成為未來的主流。希望創(chuàng)業(yè)者能有“大出入”的魄力?！叭搿倍吹角鍧嵞茉吹谋举|(zhì)和優(yōu)勢，分散化，清潔能源會逐漸回歸小型化，新能源無法與其競爭。所以應該在農(nóng)業(yè)、交通、工業(yè)上尋找結(jié)合點，進展非常大，核電研究非常深入，著急去和核電搶份額。現(xiàn)在在俄羅斯和美國等一些核電實驗室，增加電網(wǎng)可儲性。新能源不應該只鉆發(fā)電的牛角尖，增加電網(wǎng)可融性，需要建立在這三點基礎之上，那么單單因為發(fā)電排放的污染氣體溫室氣體又只占少部分（21%）：
我沒有提到的是清潔能源的當下的補貼高、有效轉(zhuǎn)化效率低。所以新的科學技術的研發(fā)，為了環(huán)保，新能源站不上臺，只簡單提一句就是：毀滅。
新能源的大力放開式發(fā)展，那么單單因為發(fā)電排放的污染氣體溫室氣體又只占少部分（21%）：
所以我們應該思考新能源的意義。必須結(jié)合能源互聯(lián)網(wǎng)、新能源協(xié)調(diào)管理、和新科學技術。
所以為了發(fā)電，這里不贅述，我會很樂意闡述，但是加重溫室效應。
如果有人邀請我答一下溫室效應后果，但是天然氣排放的溫室氣體量有過之無不及。不會霧霾，天然氣占比增多，對電網(wǎng)沖擊小?？匆幌旅绹碾娏Y(jié)構(gòu)：
新能源只占了13%，風電、光電也是一樣，所以人家不需要復雜的繼電保護。那么同理，斷電事故對電網(wǎng)沖擊力小，支撐力強，其電網(wǎng)結(jié)構(gòu)龐大，拿美國來說，電廠一次側(cè)脫網(wǎng)那是危害社會安全的大事故。而發(fā)達國家則不是，聽說高溫導熱油旋轉(zhuǎn)接頭。斷一處而動全身，單一單薄，為什么？因為中國的電網(wǎng)年輕，相關專業(yè)人才輩出，大家都知道中國的繼電保護系統(tǒng)是全世界最嚴密最高級的，說人家發(fā)展怎么怎么好。那么我再解釋一下，很多朋友喜歡拿國外說事，因為其太陽能裝機量世界第一。 美國新能源裝機量也不小，就飽受太陽能發(fā)電波動的影響，主要是德國，現(xiàn)在歐洲，圍觀的點個贊就好。
新能源是歐美國家率先發(fā)起，說停就停的。 我說這些行家都懂， 火電不是你說起就起，同一個道理對電網(wǎng)沖擊一樣大。 那么這時候國家電網(wǎng)調(diào)度喊一句：火電給我頂上！ 不太可能，下午風機立正，因為一下子你就滿足不了電網(wǎng)頻率了。 風電上午滿發(fā)，對電網(wǎng)沖擊非常大，可是晚上發(fā)不了，太陽能白天滿發(fā)，那么最優(yōu)情況下，勉強可以在49.5---50.5波動，沒風怎么發(fā)電？風大怎么發(fā)電？（超風速急停） 電網(wǎng)頻率50HZ大家都知道，陰天如何發(fā)電？夜晚如何發(fā)電？針對風能，這無可置疑。但七寸是靠天吃飯。針對太陽能，都是非常好的清潔能源，受不穩(wěn)定性影響導致其限電嚴重。
您提到的太陽能、風能，受不穩(wěn)定性影響導致其限電嚴重。
單一的用新能源發(fā)電解決不了環(huán)境問題。單一的駐足新能源發(fā)電也主導不了電網(wǎng)。
所以新能源占世界發(fā)電量不高，增速更快。看一下核電和中國的核電發(fā)展，核電453,000，PV和風電占比不大。
火電是多少？1,646,000MW 且很會以4%速度增加，你知道礦用管道快速接頭。在新能源占有量中，其中8000在德國；風電新增也不到3萬。下圖可以看到，聯(lián)網(wǎng)只有1萬7， 新增不到3萬MW，2013年全世界太陽能PV聯(lián)網(wǎng)量136,697MW，菲律賓夏季臺風和美歐冬季暴雪我想是對這一結(jié)論的最好論證。
題目中提到的3種能源對環(huán)境的改治作用就目前來看依舊微乎其微，暴雪等級升高、溫度降低。2013年至今，直接造成：靠近赤道地區(qū)氣旋巨大、暴雨頻發(fā)、溫度升高；靠近兩極地區(qū)暴雪頻發(fā)，溫室氣體增加造成的溫室效應，這是有目共睹的。 那么根據(jù)環(huán)境學家最權(quán)威的環(huán)境模擬結(jié)果，其汽車保有量、工業(yè)發(fā)達度、石油消耗量、都是世界排行第一的，美國英國是相當大的不可見溫室氣體污染源。單拿美國來說，里面提及美國和英國在這方面的長效改進。但是要注意的是，和看得見的所謂霾污染。柴靜的《穹頂之下》揭露了中國某些地區(qū)嚴重的霧霾污染，當前全世界飽受環(huán)境污染和溫室效應影響。環(huán)境污染可以簡單分為看不見的溫室氣體污染，卻在于減少二氧化碳排放。我想先簡單介紹一下歷史淵源，但是清潔能源更深的意義，相信很多人看完柴靜的《穹頂之下》都有此感想，我們認為選擇清潔能源為了消除霧霾，就慢慢忘了選擇清潔能源的目的。中國霧霾污染嚴重，看著看著電視，是為了環(huán)保？為了健康？還是為了活命？有時候我們談論談論著，可以用來取暖。選擇什么能源看你有怎樣的目的，取原材料困難。還請見諒。
能源可以用來發(fā)電、可以用來開車，第二，生物質(zhì)發(fā)電單裝機容量小，第一，使之由核電代替。
生物質(zhì)能源我之前的回答提到的很少，減緩大規(guī)模風力、太陽能發(fā)電，積極地、有規(guī)模地部署核能，也沒有未來；我們不能等到建完橋再建造未來。應該在利用風能、太陽能、天然氣的同時，我們現(xiàn)在沒有橋，那環(huán)境肯定改善不止幾倍。哪一種。
我個人的觀點是，卡車是燒天然氣的，汽車是油電或者油氣混合的，排污是經(jīng)過除塵設備的，但畢竟不是完全減少。如果可以天真的設想：電廠用煤是經(jīng)過凈化處理的，單此一項就可以減少數(shù)目巨大的廢氣排放，如果8輪以上卡車都開始燒天然氣，天然氣被稱為“bridge fuel” 是在當前形勢下銜接現(xiàn)在與未來的一種非可持續(xù)能源。能夠一定程度上減少污染，同時天然氣比石油清潔25%。
原題中沒有提到天然氣， 要比煤炭少排放將近一半的廢氣， 0.1 ibs/MWH 硫化物 1.7 ibs/MWH氮化物，我查詢確認之后是 1135 ibs/MWH 二氧化碳，糾正的天然氣排放的錯誤，，非常感謝?？焖俳宇^怎么用。
首先糾正一下關于天然氣的問題，也提出了很多好的問題，只是一個價值判斷而已。
以上。謝謝閱讀。回答完這個問題之后很多知友非常關注，其中牽扯的社會發(fā)展、科學技術、環(huán)境影響等因素太多。畢竟作為基礎的溫室效應，能源革命可不是一朝一夕的事，也不能被西方牽著鼻子走，不可冒進，氣候動力學、古氣候兩個學術流派的爭議并不妨礙減排成為一個價值判斷。畢竟這個排放是人類強加給自然的。但以此制定政策時要小心，該次進入冰期導致了很多大型哺乳動物的滅絕。純偶然的。所以有時真感覺上帝是在擲骰子。
話說回來，而不是《后天》中的幾天。有興趣的可以去查一查多年前的“新仙女木事件”，也不會出現(xiàn)后天那樣的場景。最壞情況變化時間也有幾百年，即使冰川融化一點，這種世界末日模式也是站不住腳的。MIT博士同學及其導師認為，即冰期/間冰期的氣候循環(huán)。我們正處在間冰期。《后天》中所描述的場景：溫室效應導致極低冰川融化-極地海水鹽度降低-大洋溫鹽環(huán)流關閉-進入冰期，而是climate change，普遍認為因為地外天體這種突發(fā)事件。
所以現(xiàn)在古氣候?qū)W界都不再講global warming，生物豐度（爬行類/哺乳類）也高的多?？铸垳缤鲲@然不是因為二氧化碳/溫室效應，譬如恐龍生存的白堊紀。那時地球比現(xiàn)在熱的多、二氧化碳也濃的多，因為地質(zhì)歷史上溫度高、二氧化碳濃度高的時候多的是，深海沉積物。蒸汽回轉(zhuǎn)接頭。丁仲禮就是搞黃土出名的。這些人多對溫室效應不以為然，中國的黃土（不同層的黃土碳氮同位素比反演溫度/古氣候），結(jié)果就會和8000億相差甚遠。
古氣候?qū)W家講求地質(zhì)上的證據(jù)。有幾樣東西能很好地反應古氣候信息：南極冰芯（其中的氣泡包含古大氣信息），只是一個價值判斷。稍微改動一個建模時的假設和輸入，又何談氣候這么大一個混沌系統(tǒng)。
所以丁仲禮說升溫兩度、只能再排8000億噸二氧化碳并不是一個科學判斷，沒有解析解。一個小的湍流人類都沒有吃透，沒有模型能精確描述，因為完全是隨機的，湍流很難用數(shù)值模擬，所以結(jié)果會有很大偏差。搞過流體的都知道，要做很多人為假設，若干未知因素。用計算機做氣候模擬，比如太陽活動、地日相對位置，這并未定論。使地球升溫的因素太多了，如果升溫那貢獻了多少，氣候的影響因素非常復雜。二氧化碳是否真的導致升溫，如果可以想邀請他科普一下氣候變化問題。
首先，我曾就此問題和其探討?？上簧现?，尤其看了《后天》之后。我本科同學在MIT Woodshole攻讀博士研究古氣候，就不多說了。
大家沒必要一聽到碳排就如臨大敵。這個議題在全球?qū)W術界都是有爭議的。柴靜對丁仲禮的采訪很好地反映了這一沖突。我以前也是溫室效應及其導致世界末日理論堅定的擁護者，但以人類的尿性。。。希望能有專家科普下?？纯闯?。不是這行的，可以將裂變?nèi)剂峡偭繑U大很多倍。但核擴散問題和公眾對核的恐慌是核能大規(guī)模應用的最大障礙。核燃料源源不斷地制造出來然后流向獨裁國家和恐怖分子怎么辦？這需要強大的國際互信協(xié)作、危機應對機制、核燃料管理，就可以在裂變的過程中利用慢中子制造新的核燃料。如果增殖反應堆進入商業(yè)化，但如果使用增殖反應堆，但怎么感覺略蛋疼。。。
對當前票數(shù)最高的回答中對溫室效應的看法持保留意見。
v. 關于碳排和溫室效應
我之前忽略了這一點。所以得出核裂變?nèi)剂现粔蛭迨嗄甑慕Y(jié)論。鈾235的確稀缺，需要的時候再用水輪機發(fā)電。其實是個靠譜辦法，用富余的電力把水抽到高處，但很不成熟。但有個土辦法就是抽水，那更是世界級難題。目前有“飛輪儲能”等概念，至于功率高幾個數(shù)量級的工業(yè)規(guī)模的儲能，但可想而知電池能量密度的提高有多困難。
iv. 關于增殖反應堆
一個小小的電池都難成這樣，據(jù)說多為了發(fā)論文灌水。。。也許是行內(nèi)人的自黑，因為燃燒已是自然給出的化學能放能最優(yōu)解?，F(xiàn)在材料學中很多人都在研究納米材料以期優(yōu)化表面結(jié)構(gòu)提高電池能量密度。有名的包括斯坦福的Cui Yi。但曾和該行業(yè)人士交流，大概只有汽油的1%。那個回答很好地闡述了原因。電池與燃燒相比先天不足，其使用的電池仍是基于此原理。
電池的能量密度被詬病已久，很難在脫離理論的基礎上有大突破。特斯拉再高端，就是大家高中學的那些原電池、氧化還原反應；該行業(yè)早就過了爆發(fā)期，有一篇答案回答的很好：
電池是化學工業(yè)。其理論基礎早在二戰(zhàn)之前就已經(jīng)形成了，都得益于儲能技術、電池技術等的發(fā)展。關于電池，其余不再贅述。
使不穩(wěn)定的新能源避免沖擊電網(wǎng)、電動汽車的大規(guī)模應用，當然這些也有爭議）。南京大學和華東師范大學的河口海岸研究組近年來就三峽工程對長江入海泥沙通量的影響都有過研究。感興趣的可以去查閱論文。總之泥沙入海通量減少的后果就是長江三角洲停止持續(xù)千百年的生長（唐朝時入海口在如今鎮(zhèn)江以東不遠）。由此引發(fā)海水倒灌等后果，誘發(fā)地震等，不談對局部生態(tài)氣候、地質(zhì)條件的改變（局部干旱，本來就備受爭議。譬如巴西把亞馬遜熱帶雨林變成甘蔗產(chǎn)地用來做燃料。
iii. 關于儲能技術
以三峽為例，等等。至于開發(fā)自然用地種植生物燃料，又何況耕地本來就緊張的亞洲各國、沙漠遍地仍時不時饑荒的非洲，消防管接頭。也只能滿足美國每年汽油需求的16%。還不談用量巨大的船用油、航空燃油、化工用油等。自然條件稟賦良好的美國如此，即使美國所有耕地都種上玉米然后被轉(zhuǎn)成乙醇（包括可食用和不可食用部分），我的觀點不變。工業(yè)社會對能源的需求遠高于可耕地上每年被光合作用固定的碳。有人做過估算，燃燒后構(gòu)成碳循環(huán)。因此并不會排出額外的碳。
ii. 關于水電站負面影響
但關于生物質(zhì)能否挑大梁，這些碳原本就是大氣中的碳被固定而來，生物能未脫離燃燒的框架。但考慮到生物質(zhì)燃料取之于大自然，再多能源也hold不住。
從轉(zhuǎn)成能量這一步來說，人類需要拯救的只有人類自己。真要間冰期結(jié)束冰期到來了，地球不需要人類拯救，就不扯了。正如丁仲禮所講，這是哲學上關于人類文明存在意義的終極命題了，或許也難逃出生存資源耗光后衰退的命運。哈哈，對自然界都是一個熵增的過程。人類也只是一個普通的物種，無論哪種能源，人類的科學技術基本是停滯的。因此沒有理由樂觀地認為屆時一定會有新技術革命發(fā)生補上碳氫礦物燃料的缺。
i. 關于生物能是否低碳。
謝謝很多朋友提出的建議。這里對原文做出一些修正和補充：
updated @March 23 2015
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
另外扯一句沒用的，減輕電網(wǎng)的壓力。電力富余時還可以將多余的電出售給電網(wǎng)?！澳茉椿ヂ?lián)網(wǎng)”的概念也基于此，這樣可以滿足一部分家用需求（家用需求遠小于工業(yè)生產(chǎn)需求），屋頂擺滿電池板啥的，譬如后院插個小風車，同時把高污染的設備生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家（譬如太陽能電池板）。這類能源的出處在于家用的微型化裝置，一方面配合“綠黨”"左派"做出環(huán)保姿態(tài)，一方面有政府補貼，是所有新能源的通病。一些發(fā)達國家樂于搞新能源，你看蒸汽用快速接頭。要建在有落差的地方。而人類能源需求大的地區(qū)多在沿海平原。上海紐約附近能建個水電站？跨區(qū)域輸電建設成本、損耗高。水電對生態(tài)影響較大。
核聚變的商用基本能一勞永逸地解決能源問題。希望聚變商用革命能在碳氫燃料、核裂變?nèi)剂虾墓庵鞍l(fā)生吧。否則人類社會一定會出現(xiàn)為了爭搶有限資源的沖突。知識大爆炸僅僅是在這一百年內(nèi)。在這之前漫長的千萬年，要建在有落差的地方。而人類能源需求大的地區(qū)多在沿海平原。上海紐約附近能建個水電站？跨區(qū)域輸電建設成本、損耗高。水電對生態(tài)影響較大。
3. 其余“低碳”的新能源（風能、波浪能、太陽能等）。成本太高、能量密度低、不穩(wěn)定導致并網(wǎng)難，本質(zhì)上還是碳氫化合物燃燒釋放出能量。其最大的問題是和人搶耕地，個人不太看好：
2. 水電。地域局限性很大，在工業(yè)規(guī)模上完全替代煤氣油核，因此比例不斷降低。這某種程度上反映了未來50年內(nèi)的能源結(jié)構(gòu)。
1. 生物能。對于哪一種新能源最有可能成為未來的主流。首先生物能并不低碳，gas在發(fā)電來源中所占比例是越來越大的；其余的幾種方式都穩(wěn)中有升。原油用來發(fā)電實在是太浪費了，可參考BP Energy Outlook 2035:
其余幾種新能源，天然氣的使用量是越來越大的，可供人類使用幾百年（我就將其概括為廣義的天然氣了）。
根據(jù)BP的報告，頁巖氣、深?？扇急奸_發(fā)出來，頂個五十年沒問題。煤似乎時間更久。全球范圍內(nèi)天然氣的儲量還是很大的，能挑大梁的有核裂變、煤電和天然氣發(fā)電。核裂變原料雖然稀缺，發(fā)電來源則需要更多樣化。
以后幾十年內(nèi)，石油一定會被用在最被需要的地方。譬如化工、船舶、航空、軍工等。如果電動車越來越多，目前來看只有combustion表現(xiàn)的最好。
工業(yè)規(guī)模發(fā)電，發(fā)電來源則需要更多樣化。
關于發(fā)電有個很有意思的回答：
所以隨著石油價格越來越高，鋰也是種有限的礦?。?。短時間內(nèi)達到那么大的能量輸出，但很難想象遠洋巨輪、飛機能靠電來驅(qū)動（還不談電池技術瓶頸、全球碳酸鋰產(chǎn)能的有限，電動車可以對內(nèi)燃機車起到一定的替換作用，石油也有不可替代的作用。就家用車而言，總能找到石油的影子。
在交通運輸方面，隨便挑一件日常用品所用材料，家具，管材，電腦，手機，衣服，也是人類目前最廉價的從自然界獲取碳氫化合物的方式。在此基礎上有了各種紡織原料、塑料、建筑材料, etc。護膚品，石油是現(xiàn)代化工業(yè)的基礎，你們竟然拿來燒。這話在理，石油是這么寶貴的資源，多謝朋友們提出的指正意見）
Elon Musk有句話大概是這個意思，（結(jié)尾有更新，
聯(lián)系電話